科创板注册制下的发行上市审核流程，与美国有什么区别？

　　科创板注册制在A股可以说是探路者，毕竟它的前路是必须靠自己去摸索的。虽然，国家政策与股票投资者都对其充满了信心，但未来确实不可捉摸的。那么科创板注册制下的发行上市审核，与美国相比怎么样?今天我们就来了解一下这个话题吧。

　　科创板的注册制审核是A股在股市中试点的一小步，但却是中国股票市场改革的一大步。把科创板审核问询置于全球框架下来观察的话，就会发现中国证监最优的参照者当然是美国的监管机构了，因为这种对照在很多人看来更有针对性。

　　为保证公正，这里特别使用了一份深交所在二零一三年十二月的报告作为参考，不是此时此地，应该更加客观。这份报告显示，美国的五十家样本公司中，SEC第一轮反馈意见的问题数量平均为50.52个，全部反馈意见的合计问题数量平均为82.02个。我们再来此对比一下科创板第一轮审核问询的情况，从披露的情况看，拟在科创板上市的公司收到的平均问题数量为50.67个，与美国情况总体上是相当。

　　美国注册制审核怎么审?

　　美国注册制的审核，反馈问题的数量每轮是递减的趋势。第一轮反馈问题相对较多，但是此后的问题逐渐减少。问题数量减少了，更突出重点了。上交所披露的原则之一就是“全面问询”，这一点和美国也没有明显差别。可见科创板注册制的全面问询、突出重点的审核原则，与美国注册制在总体上是一致的。

　　美国注册制审核会不会否决?

　　当然会否决。

　　从一九九五年到二零一三年，美国审核机构发出过十个个中止令，发出中止令的原因大多涉及披露质量。同时，自愿撤回注册申请的情形相对就多多了，这种撤回涉及到几种情形，一是审核机构认为撤回申请对公众投资者有利，二是审核机构和发行人“不能就注册说明书的条款达成协议”，三是市场环境不好。撤回申请的情形经常在美国出现。

　　由科创板的审核问询反映出，社会各界对“怎么看”科创板，其实仍然没有统一的标准。这固然需要上交所继续做好工作，保持定力，但更需要包括决策层在内的各界“看官”，保有强大定力，秉持开放心态。

　　科创板的出现也注定了A股的不平常之路，不管是小到投资者、机构大到国家管理层都对此有很高的期望，特别是针对所谓“含科量”的讨论不绝于耳，因为众多人士的关注，上交所更应该把握住其中的平衡。不过这种平衡往往是微妙的，也是无奈的，它是改革成本之一种。至于它的前路，如今尚未可知，只希望一切都好。

　　不管怎么样，我们都市希望科创板注册制能够扎实的走好每一步，因为这样对于A股来说，才是最很正有意义的。当然，如果发现错误即使改正也是好的。欢迎大家对爱提网进行持续关注，在这里对股票基本知识进行更多的了解和学习。

　　相关推荐：

       投资科创板面临的风险有哪些？具体风险一览

       科创板注册制什么意思?为什么设立科创板?

       科创板注册制对券商股影响，是好还是坏？